Он русский, и это многое объясняет
Причем даже на уровне подсознания. Вот эта вот рабская покорность, инфантильность и безволие, неспособность к борьбе за себя (идеально показал Звягинцев в “Левиафане”), это не расовое и не генетическое. Это (идеально разъяснил Акунин в “Истории Российского государства”) результат многих столетий искуственного отбора и воспитания в условиях ордынского типа государства.
Они сделали для себя это предметом гордости. И это прет из них не только в вопросах актуальных событий общественной и политической жизни. Это вылазит из них, как складки жира из под майки российской бабищи, даже когда они рассуждают на тему исторических романов Дюма.
Выскочило в рекомендациях ютуба вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=Fr2CHiSFgjU
“Достойный ответ короля Наваррского”.
Ну думаю… “здравствуй старческий склероз” - ибо насколько я помню, никакого особого достоинства тот король в романе не проявлял. Ум, хитрость, предусмотрительность - это да. Но достоинством он не отличался “от слова “совсем”.
Посмотрел я этот “достойный ответ”
… “мне остается только преклонить колени”, “я никогда не пытался перехитрить судьбу”, ““бросать вызов судьбе - очень опасное занятие!” - и вот вся эта блевотина, для россиянина (хозяина блога) - это и есть самый что ни на есть достойный ответ.
Знакомо?
“Я - человек маленький. Что я один могу сделать? От нас ничего не зависит. Надо просто еще немного потерпеть” - это не король и не наваррский. Это классический гражданин российской федерации.
Остроумное замечание в конце “это вы меня приблизили к трону, сделав меня мучеником” - это все тот же “бунт на коленях” и “жалкий лепет оправданья” для трусливых, пассивных зрителей. Это просто переведенное на литературный язык классическое российское “нас ебут, а мы крепчаем”, или же православненькое “Христос терпел и нам велел, в мучениях приближаемся к царствию небесному”
Мединским этим самым пропаганды ради, надо не дерьмо новодельное лепить, которое даже в рашке уже никто не смотрит, а вот такие киношки крутить. Они делают ровно ту же работу. Но на них хоть загонять насильно никого не нужно.
И да… Недавно смотрел интервью Акунина, где ему наконец то задали вопрос, который я давно хотел задать - “а что это вы товарищ так верноподданно изуродовали концовку “Статского советника” в экранизации?
Смутился слегка автор и рассказал какую то охренительную историю про то как подошел к нему Михалков, который тогда еще не был “Бесогон” а вроде как был еще не совсем дерьмовый человек, и вот как то по дружески попросил - “а давай он передумает валить из России, ну что тебе стоит…” и Акунин по доброте душевной и наивности вот так прямо и согласился.
Я люблю читать Акунина. И слушать его публицистику тоже люблю.
Но он соврал.
Он не такой дурак и лучше меня способен понимать и чувствовать “о чем” его попросил Михалков (или Сурков или Эрнст или товарищ майор из цензурного ведомства). Я не виню его за слабость - я могу понять как сильно хочется автору чтобы его фильм был экранизирован а с классической концовкой это была бы чистой воды “дискредитация власти”.
Я виню его за ложь и неспособность честно и открыто признаться в собственной слабости и трусости.

Потому что Акунин - не русский. Его восемьсот лет в ордынском государстве не воспитывали. С него и спрос другой.