Работник разговорного жанра
Тестируя все эти ИИ уже достаточно много лет (вот первый мой опыт 2019 года - https://agrodoctor.livejournal.com/66180.html ) я был уверен, что все эти системы демонстрируют недостаточную компетенцию только в вопросах агрономии. В этом меня укреплял дружный хор восторженных голосов пользователей из всех прочих отраслей, а кроме того, имея бизнес в сфере софта для агрономов, я давно заметил что у всех моих конкурентов там одна слабость - они легко могут нанять на работу отличных программистов и совершенно не в состоянии нанять на проект хороших агрономов. Но вот ныне, забавляясь с тем самым Дипсиком (обрушившим акции всех конкурентов “потому что он самый лучший и умеет рассуждать”) я для начала, как обычно, уличил его в полной агрономической необразованности…. Тут, надо сказать “рассуждающий” дипсик повел себя умнее Президента Зеленского - он сразу признал свою ошибку и самым лестным для меня образом пояснил, что все ИИ мира не могут конкурировать с хорошим агрономом, поскольку нет в мире науки, сложнее биологии (знает, хитрый китаец, как нужно обращаться со слабым человеком :)) Я его за это сильно зауважал. Не за лесть, а за тонкость в обращении (есть чему поучиться). Но вот сегодня неожиданно заметил в его работе позорнейший провал. Причем не в биологии, не в математике и не в психологии. В самом элементарном, в том, что компьютеры освоили намного раньше, чем игру в шахматы и распознавание лиц. В переводе на английский.
Система, претендующая на особо качественный перевод (с применением специальнйо терминологии, соответсвующей контексту) выдала абсолютьную хрень - несуществующее в английском языке слово “Grapines” вместо привычного “Grapes”
Я поначалу поверил.
Потом усомнился и решил проверить через “гугл-транслейт” И эта цифровая падаль проявила полную солидарность со своим криворуким колегой - спокойненько себе перевела этот самый “Grapines” как “виноград”
Они сговорились! У них уже сформировалась мафия! Либо они из античеловеческой солидарности всегда будут заступаться друг за друга даже в случаях, когда один из них намеренно вводит нас в заблуждение?
В общем, решил я разобраться с этим самым “рассуждающим дипсиком”
Он немедленно признал свою ошибку и согласился что никакого “Grapines” в английском языке не существует.
Долго выкручивался в ответ на вопрос - “как же так ты облажался в самом элементарном - в переводе на английский,” предлагаю совсем нелепые варианты (типа “это я про пинус думал, когда тебе про грейпс писал” :). )
В общем, рассуждать он мастер.
Вот только это слабо компенсирует столь низкую надежность его работы в самом основном.
Я могу ошибаться. Я не специалист в вопросах ИИ.
Но, нисколько не пытаясь умалять огромность проделанной разработчиками работы, я все таки заключаю - продукты еще очень сильно не готовы. И как в 2019-м когда я описывал свой первый тест ИИ, так и сегодня, спустя 6 лет - ни один из них не может быть использован для решения сколь нибудь серьезных задач даже на бытовом уровне. По крайней мере, мои личные попытки потестить эти системы пока что демонстрируют их крайне низкий уровень и обилие позорных даже для начинающего специалиста ошибок.
Но, насчет “поговорит” и “разъяснить” и “обосновать” - в этом дипсик конечно мастер.