Ключові слова

Читаючи якийсь пост у ТГ чи соцмережах, а також переглядаючи відео в YouTube, потрібно намагатися не пропустити дуже важливі ключові слова.

Ці слова звучать як: “якщо ви думаєте…, то далі можете не читати”.

Одразу після цих слів — закривайте цю маячню і не читайте. Незалежно від того, думаєте ви так чи не думаєте. Просто тому, що цей найдурніший прийом використовують дуже дурні люди, які до істерики бояться дискусій щодо тієї нісенітниці, яку вони написали. Вони розуміють, що не зможуть чітко й аргументовано обґрунтувати свої фантазії, і тому заздалегідь відсікають будь-які спроби спору по суті.

Прямо зараз мав можливість у цьому переконатися. За рекомендацією в ТГ-каналі Юрія Бутусова заглянув на ТГ-канал “быть или”.

А там — те саме: “якщо ви вважаєте, що Путін воює з Україною, а не з усім Заходом, то далі можете не читати”.

Не буду.

Востаннє тільки прочитаю, щоб остаточно переконатися, що після таких слів буде дичина і пустодзвонство, а потім більше ніколи не буду.

!(1)

“У цій війні Путін ставить перед собою дві мети” — ага! Дегенерати з РФ, за їхніми твердженнями, зуміли прочитати думки Мадлен Олбрайт, яка нібито спить і бачить, як би їй захопити російські ресурси, а ці великі мислителі залізли в голову Путіну. І тепер вони абсолютно точно знають, які цілі Путін у цій війні ставить. Ніхто не знає ні в Україні, ні в Європі, ні навіть у Росії ніхто не знає, і на цю тему постійно всі “зетники” гадають та мучаться — “які цілі поставлені в цій нашій СВО?” — а анонімний пустодзвон Путіну в голову заліз і все з’ясував. І ми йому маємо вірити.

“Байден давав зобов’язання захищати кожен дюйм території НАТО, …..це пряма війна зі США” — ага :). Ось якраз Байден був готовий почати пряму війну з Рашкою через Естонію. Бо зобов’язання дав. Меморандум у Будапешті, щоправда, цього разу не підписував, але щось там заявив у межах висловлення чергової глибокої стурбованості. І варто було російському солдатику лише раз стрельнути…. Вірите?

Я — ні. Але якщо ви вірите, то все одно читайте далі (я ж не такий придурок, як ці, що пишуть про “не читайте”).

“Тому будь-який конвенційний удар має бути підкріплений ЯДЕРНИМ — там, де вже у Путіна колосальна перевага над Європою: за розгорнутими боєголовками” — капслок, до речі, це ще одна ознака того самого роду, як і “можете далі не читати”. При солідній аргументації ваші висновки виглядають достатньо переконливо і без зловживання великими літерами. Але по суті — от наприклад перед Україною у Путіна перевага в ядерних боєголовках несумірно колосальніша, ніж перед Європою. І що? Вже завдав ядерного удару?
Не завдав?
А чому?
Не інакше тому, що йому нецікаво завдавати ядерного удару по Україні, знаючи, що у відповідь він ядерного удару не отримає, а от по Європі запустити ядерний заряд — на це Путін охочіше погодиться, адже Європі є чим відповісти, а Путін — він такий… благородний, як лицар круглого столу — ядеркою він готовий ударити тільки по тих, у кого своя ядерка є.

Цю нісенітницю можна розбирати й далі. Але чесно кажучи, нудно. Уж надто низький рівень авторів. Некрасиво якось — глумитися над убогими.

!(2)