“ИИнструмент”.
Спасибо всем за обсуждение и возражения и замечания к предыдущему посту. Кто как - не знаю, а я лично стараюсь писать именно для этого - чтобы в критическом обсуждении проверить правильность своих рассуждений, придти к более верной и точной формулировке своего мнения и потренироваться спорить цивилизовано.
Часто встречаю в комментах на эту тему фразу “ИИ - это инструмент, и относиться к нему надо как к инструменту”.
И конечно же, я с этой формулировкой согласен. Я даже в 2019 году, когда впервые писал о своих тестах такого вида продукта (https://agrodoctor.livejournal.com/66180.html) без споров с этим соглашался, не готов был только согласиться с незаслужено-хвастливой рекламой “универсального инструмента диагностики проблем, определяющей болезни растений по фотографии”.
Я согласен с тем, что ИИ это инструмент. Но я (давно уже) имею к этому инструменту и его производителям следующие претензии (каковые я бы с таким же успехом предъявлял бы и к электроперфоратору и к китайскому калькулятору, только эти гаджеты таковых проблем лишены в отличие от…)
1- Раз так, то будьте добры господа производители выложить инструкцию по обращению с вашим инструментом. Чтобы я, например, знал, что Дипсик даже в простейшем переводе с русского на английский способен внаглую придумать несуществующее слово, подставив пользователя по полной программе. А значит, я должен тщательно вычитывать этот самый его “перевод”, проверяя и на грамматические и на орфографические ошибки, да еще и на откровенную галиматью и придуманные им самим слова.
Есть такая инструкция? Нет такой инструкции.
А те, что выкладываются в сети кем попало (как в примере, приводимом в предыдущем моем посте) - не выдерживают никакой критики.
2 - Нельзя конечно требовать от инструмента универсальности, один молоток - для ремонта часиков, другой - для забивания свай. “УРАЛ” - для перевоза щебня с карьера, а “Лексус” для перевозки моей задницы по городу. Но, в пределах своей “компетенции” инструмент должен давать адекватные результаты. Ни GPT ни Дипсик пока что не продемонстрировали этого. Дипсик облажался в простой задаче перевода на английский. Не в грамматических тонкостях ошибся, не синоним неверно подобрал, а просто выдумал несуществующее слово. GPT оказался не в состоянии назвать сумму активных температур хотя бы для одного региона Сербии. Даже платная версия GPT - не смогла. А это, господа, задача требующая интеллекта четвероклассника. Бери среднесуточную температуру за каждый день и если она выше +10 то в сумму ее, если ниже - игнорь. И методика расчета и исходные данные в интернете есть. Но нет. Это чату GPT не по зубам.
Их таланты в “написании статей и стихотворений” можно увидеть на примере приведенном в прошлом посте. Можно и самому попробовать им такие задачки позадавать - наберете много контента для глумления.
Говорят, они умеют программировать. Я сам к сожалению не программист и проверить не могу. Но “ардуино кит” я уже заказал - как придет, попробую попросить дипсика написать скетчи - это даже я сумею проверить. Если кто больше в теме - хотелось бы узнать, на что годится этот “инструмент” в этой сфере.
Пока же я не вижу ни единой сферы, где они компетентны настолько, чтобы не выдавать откровенного мусора вместо продукта.

  1. Предложите им накидать идей…. Ну не знаю…. Вообще то это несколько противоречит формулировке “оно просто инструмент”. Я вообще то предпочитаю сам руководить процессом и заставлять других реализовывать свои идеи, а получать идеи или задачи к исполнению от “инструмента” мне честно говоря не хочется. Хотя все таки соглашусь, но с поправками. Не то чтобы “накидать идей”, а скорее “высказать свое мнение, подкинуть свои варианты - этим я и сам пользуюсь, когда готовлю какой то материал и перечисляю все характеристики или все опасности чего то и мне хочется подстраховаться - я могу попросить его дабы он дополнил список, пусть даже кучей всякой дряни, но ради того чтобы в той куче найти хоть одно “жемчужное зерно”. Но вот в поэзии - я бы не рискнул ему поручать мне идеи подкидывать. Особенно после тех “стихов”, которые к слову сказать кроме позорного непонимания ИИ ни рифм ни ритмики стиха, начисто лишены как раз значимой мысли, свежей идеи, новизны открытия, которая и отличает стихотворение от графомании.
  2. Нет, я полностью согласен с вами всеми, уважаемые дамы и господа - он конечно же Инструмент. Но инструмент откровенно хреновый - каменный топор, палка- копалка. Выставленный на продажу в магазине с современными оборотными плугами и дамасскими саблями.
    И его нужно дорабатывать и дорабатывать еще ой-ой сколько, а не рассыпаться мелким бесом в рекламных комплиментах - зайдите на любой ютуб ролик, на любой описание или простигосподив. тот же оушен - везде ж потоки патоки! А патока крайне вредный прдукт для здорового питания развивающегося организма.
    И что делают его “производители” (создатели и разработчики)?
    Вместо того, чтобы довести его до менее постыдного уровня хотя бы по ограниченому ряду функций (переводы, работа с данными сети, расчеты), они спешат добавить ему новых функций - столь же кривых и нерабочих, как и те, которые уже который год их продукт дискредитируют.
    А знаете, что самое плохое?
    То, что все это ничуть не помешает им зарабатывать и продавать “это”. Потому как покупатель у нас неприхотлив. И точно такие же стихи как и это самое “как маркетолог ты - мастер своего дела” и до эпохи ИИ пачками публиковали в фейсбуках доморощенные графоманы. А те кто сам подобный бред в своей голове сгенерировать не в состоянии, давно уже приучился каждый праздник устраивать массовую рассылку стандартных текстов из сети (недалеко ушедших по уровню от того “маркетолога”). И тысячи американских фильмов со старательностью, достойной лучшего применения нам демонстрируют что каждое выступление нужно начинать с дебильной несмешной шутки.
    И спустя 6 лет с момента написания того своего первого поста об ИИ, я могу только еще раз повторить
    “То есть, обучение программы проводится методом “опроса общественного мнения”
    Мама дорогая :)
    “А судьи кто?”
    А судьи, это граждане планеты, среди которых треть считает, что Солнце вращается вокруг Земли, что древние люди охотились на динозавров и более половины населения уверено, что радиацию придумали проклятые ученые,
    Это их коллективное знание будет определять болезни и вредителей на растениях тех, кто опрометчиво доверится “искуственному интеллекту” :)”