Чому навіть досвідчені розробники займаються подібною самодеградацією? Тому що наш мозок воліє зберігати енергію. Тому що вони втомлені. Тому що в них і так хуйово з фокусуванням через соцмережі. Тому що в айті є культура “не ледацюга, а оптимізатор” і вона крута сама по собі, але ШІ по суті її хакає. А, найголовніше, тому що від них цього вимагають або дуже скоро будуть вимагати. Зараз менеджери та компанії змагаються між собою, хто швидше та глибше інтегрував ЛЛМ у процеси розробки. На першому етапі це були лише публікації репортів, які всі дофіга прогресивні, але зараз йде вже масове впровадження різних ЛЛМ-помічників, ліцензії на які зовсім не безкоштовні. А якщо компанія витрачається на ліцензію, то керівництво починає вимагати віддачі від витрат, а конкретніше - помітного збільшення швидкості розробки. Тому йде тиск на менеджерів нижніх ланок і відповідний тиск на розробників. Не бачиш користі від ШІ-помічника і не хочеш ним користуватися? Нікого не їбе, користуйся. Користуєшся і не демонструєш прискорення розробки на третину? Нікого не їбе, ріж кути. В результаті все більше і більше розробників буде різати кути за допомогою ШІ-помічника, перекладувати все на нього і деградувати. В цьому я бачу схожість з інвазією соцмереж, де саме робочі практики посприяли руйнації здатності зосереджуватись.

Буквально вчора я прочитав пейпер “AI Meets the Classroom: When Do Large Language Models Harm Learning?”[1] Його автори літом 2024 проводили серію досліджень про вплив використання ЛЛМ на розвиток навичок програмування. В першому дослідженні вони виявили, що у студентів, які використовували ChatGPT для відповідей на деякі питання, загальна оцінка по іншим питанням нижча. В другому і третьому дослідженні вони проводили контрольований лабораторний експеримент з вивчення пайтону. Вчені визначили, що, якщо студенти звертались до ЛЛМ за поясненнями, то це трішки покращувало їх розуміння теми. Якщо ж студенти просили ЛЛМ дати їм готові рішення, то вони опрацьовували більше тем, але мали поверхневі знання. Важливою відмінністю було те, що у другому дослідженні було системно заблоковано використання copy-paste команд, а в третьому - дозволено. Відповідно кількість студентів, що зверталися за рішенням, а не роз’ясненням зросла з 40% до 60%. Це повноцінне неупереджене наукове дослідження зроблене вченими з урахуванням додаткових факторів, статистичних погрішностей і тому подібних речей. Воно збігається з тим, що бачу я, з загальними теоріями про навчання, роботу мозку та інтелектуальну дисципліну. З чим воно не збігається? З бравурними репортами корпорацій та менеджерів, які є зацікавленими сторонами.

Один з аргументів проти деградації, який я чув від інших розробників, це Стековерфлоу. Якщо хто не курсі, це велика спільнота, де ти можеш задати питання на айтішну тему, включаючи доволі специфічні речі, типу “чому ця бібліотека версії трьорічної давнини не працює так, як мені хотілося б?” і отримати відповідь. Є навіть такий мем як stackoverflow-driven-development, типу ця спільнота основний генератор коду. І контраргумент полягає в тому, що девелопери не деградували після появи СО. По-перше, у нас немає даних стверджувати, чи деградували, чи ні. А по-друге, СО має доволі жорстку політику модерації, згідно якої ти не маєш писати запити типу “зробіть роботу за мене” і твоє питання повинно бути корисне іншим, тобто більш менш абстрактне. Інтегрувати код, який тобі порадили в СО зазвичай потребує деякого розумового процесу. Користувачів СО можна порівняти з тими студентами з дослідження, які використовували ШІ виключно для роз’яснень. В той же час найпоширеніше використанням ЛЛМ в розробці - це як раз типове “зроби роботу за мене”, тому їх масове впровадження приведе до принципово іншого ефекту.