Демократи vs Республіканці
Ліберали vs Консерватори
Соціалісти vs Капіталісти
Ліві vs Праві

Ніхто не вніс стільки плутанини в політику, як США. Терміни, якими вони визначають політичні погляди, не виражають суті, або переплутались і означають зовсім не те. І це збиває з пантелику тих, хто пробує зорієнтуватись в політиці.

Наприклад, що означають назви Демократичної і Республіканської партій? Демократія - це форма державного правління, за якої влада належить народу, представницька демократія - коли громадяни реалізують своє право на управління державними справами через обраних ними представників (депутатів, Президента, місцеві ради тощо). РесПубліка - це форма державного правління, за якої влада належить народу, а керівники та органи влади обираються на певний строк. Ну і в чому різниця?..

!(1)

Ба більше, Демократична партія США була заснована в 18 столітті як… Демократично-Республіканська партія. І вже потім розкололась і її частина назвалась просто Демократичною. А Республіканська партія була заснована пізніше і виступала за скасування рабства, на відміну від Демократичної партії, що була популярною в південних штатах. Президент Лінкольн був республіканцем, а конфедерати, що захищали рабовласницький суспільний лад - демократами, і лише в 20 сторіччі їх програми і географія помінялись майже дзеркально.

Ок, назвемо їх Лібералами і Консерваторами. Але ж вони ними не є! Лібералізм - це від латинського libertas - свобода, так? Ліберали виступають за розширення прав і свобод громадян, за обмеження влади, за невтручання держави в особисте життя і в економіку. А в питаннях економіки американська Демпартія робить повністю протилежне: підвищує податки, вводить регуляції і заборони, нав’язує квоти приватному бізнесу і т.п. У відповідь можна почути, що зате демократи є лібералами у питаннях захисту індивідуальних прав і свобод, наприклад у виборі гендеру чи орієнтації, у питаннях свободи слова, тощо. Але це було правдою років 30-50 тому, а зараз навпаки: саме демпартія і її прихильники створили і підтримують культуру кенселінгу, яка миттєво і жорстко затикає рота будь кому, хто має думку відмінну від woke-ідеології. Ніяким лібералізмом тут і не пахне.

Те саме з консерваторами. В теорії вони виступають за збереження “традиційних цінностей” - релігії, сім’ї, сформованих суспільних інститутів. На практиці - постійні коханки, педофільські скандали, жадібність і корупція, а Трамп - то взагалі уособлення всіх відомих християнських гріхів. В економіці ж республіканці є більшими лібералами, ніж демократи, бо якраз виступають за зниження податків, регуляцій і за невтручання держави в справи приватного бізнесу. Звісно, окрім лобіювання державних контрактів для свого бізнесу, хоча можливо це якраз співпадає з консервативними цінностями.

Коротше в реальності ліберали не є лібералами, а консерватори - консерваторами. І навіть в теорії маємо суміш: демократи є лібералами в соціальних питаннях, і антилібералами в економічних, а республіканці навпаки. Тоді навіщо їх так називають?

Далі, радикальні республіканці обзивають демократів соціалістами або комуністами, а радикальні демократи у відповідь клянуть капіталізм і “експлуататорів”. Насправді ж всі вони є капіталістами, за визначенням. Високий ступінь перерозподілу прибутків у вигляді податків аж ніяк не є соціалізмом, який взагалі-то виступає за суспільний контроль над засобами виробництва - тобто “владельцем заводов, газет, пароходов” може бути лише держава. Хто жив в СРСР, той пам’ятає.

Вся ця плутанина дратує, бо американську політику часто мають за взірець і копіюють терміни “ліберал” і “консерватор” разом з купою американських протиріч. І якщо я, наприклад, повний ліберал, який виступає за зменшення ролі держави в економіці і одночасно за збільшення прав і свобод громадян, то якби я жив в США чи ЄС, мені тупо не було б за кого голосувати.

Щодо “лівих” і “правих”. Самі назви взагалі нічого не відображають, окрім того що в роки французської революції ліворуч від голови Національних установчих зборів сиділи прихильники обмеження монархії, а праворуч прихильники її збереження. В Російській імперії ліві теж були антимонархістами і виступали за розширення свобод, але в СРСР ті ж самі ліві aka “комуністи” стали абсолютними консерваторами, які знищили громадянські свободи і повністю підкорили економіку державі. Ну тобто “место сидения определяет точку зрения”, а не ідеологія.

Праві зараз здебільшого асоціюються з націоналізмом, а не з вільною економікою. В цьому сенсі вони співпадають з консерваторами, оскільки націоналізм мабуть є традиційною цінністю. Але в економіці праваки часто лівіші за лівих, взяти хоча б українські націоналістичні партії, типу “Свободи”. Їх програму можна коротко описати як “радянский союз у вишиванках” - націоналізація, відібрати, поділити. Плюс заборонити геїв, вигнати всіх “чурок” і всім ходити в церкву по неділям.

І це ще непогано, бо це хоч якась ідеологія, хоч і неприйнятна для мене. Питома більшість українських партій взагалі не мають ідеологій, бо є партіями лідерського типу - головне в них не програма чи ідеологія, а “популярне обличчя” на чолі. Прибери з них це обличчя або власника, і партія припинить існування, або повністю змінить ідеологію під нового спонсора. Та власне це не партії, а “політичні проекти”, бо представляють не інтереси частини народу, а інтереси засновників.

Власне “Демсокира” була заснована в 2018 році саме тому, що в Україні на той момент не існувало партії не-лідерського типу (без конкретного власника/спонсора) і з повністю ліберальною ідеологією (ліберальною і в політиці і в економіці). А люди, які хотіли таку партію, вже були. Але то вже інша історія.

Цей пост про те, що коли пробуєш писати про політику, незмінно натикаєшся на ці спотворені політичні терміни і розумієш, що тебе скоріше за все зрозуміють неправильно. І що коли бачиш термін “ліберал” чи “правий”, треба обов’язково уточнювати про політику і економіку, бо більшість людей примудряються мати протилежні погляди по цих питаннях, але назву використовувати якусь одну.