У меня нет позиции по разрешению всем носить оружие, но вряд ли хорошая идея использовать сегодняшние события как аргументы в пользу упрощения выдачи стволов.

  1. Убитый много лет был добросовестным легальным владельцем оружия, пока не нарушил правила владения. Если взять текущую ситуацию, где легально разрешены только охотничьи и наградные стволы, с общим разрешением мы должны будем не только ждать повторения ситуации, но и пропорционального увеличения их числа согласно нормального распределения.

  2. “Ну другие люди его застрелят” не снижает, а повышает уровень опасности ситуации, потому что увеличивает число стреляющих в отдельно взятом помещении. Представьте, что вы в тире. Все стрелки - законопослушные граждане. Но это не повод стоять за мишенью.

  3. Для инцидента нужны три условия: намерение, доступ к оружию и готовность действовать. Упрощая доступ к оружию, мы убираем один из фильтров - и тем самым повышаем общую вероятность реализации сценария, как в классической задаче о 3 дверях, за одной из которых приз, и удалив одну из которых мы получаем 66% вероятность его получить.

  4. Заходя в супермаркет сейчас мы предполагаем вероятность, что в это же время в нём может быть один убийца, достаточно низкой. Убийца с оружием - ещё ниже. Два человека, один из которых убийца, а другой с оружием - ещё ниже. Два человека с оружием и желанием убивать - совсем низкая. А новые условия будут предполагать, что в любой момент времени в магазине может находится до 100% людей с оружием, 0 или более из которых убийцы, что означает повышение порога на постоянное значение в условную единицу.

  5. Допустим условно, что 5% населения получили оружие в собственность. Проводя параллели с вождением, мы можем ожидать, что где-то 10% из них допустят как минимум раз обстоятельства ненадёжного хранения. В корреляции с криминальной статистикой, примерно в 0.01% случаев это приведёт к краже оружия и/или травмирующим событиям. Числа маленькие, но для города миллионника это 50 случаев. Представьте, что все 50 случаев случатся в вашем районе?

  6. Кроме стрелка в Голосеевском районе сегодня ещё 14-летний подросток стрелял из пистолета в школе. Его тоже надо будет застрелить? Кто возьмёт на себя эту ответственность, учитель?

  7. Логика “если бы у людей в толпе был ствол” бинарна по сути: если был бы - всё бы определённо завершилось успехом. Но здесь как раз успех это событие ненадёжной вероятности: в взвешенной выборке оно всегда будет <50%. То есть, при безусловном повышении рисков нам никто не гарантирует успешность принятых мер. Это как прыжок веры, только не в игре или кино где он срабатывает 9 раз из 10, а ты сам стоишь и смотришь на пятнышко где-то внизу, по идее являющееся стогом сена.

В общем, сомнительно.